سوال امروز پژوهشگران Milgram's Findings
اگر یک شخصیت مجاز به شما دستور داد تا یک فرد دیگر را به شوک الکتریکی 400 ولت تحویل دهید، آیا شما سفارشات را دنبال می کنید؟ اکثر مردم با یک آیه "نه" پاسخ می دهند. با این حال، آزمایش اطمینان Milgram به منظور اثبات غیر قانونی است.
در طول دهه 1960، استنلی میلگر ، روانشناس دانشگاه ییل، مجموعه ای از آزمایش های اطاعت را انجام داد که منجر به نتایج شگفت انگیزی شد.
این نتایج به نظر قدرت و صیانت از نظر قانع کننده و ناراحت کننده ارائه می دهد.
تحقیقات اخیر اخیر، برخی از دلایل یافته های میلگرم را تردید می کنند و حتی نتایج و روش های خود را نیز مورد سوال قرار می دهند. علیرغم مشکالت این مطالعه، بدون سوال، به شدت تحت تاثیر روانشناسی قرار گرفته است.
آزمایش های Milgram چیست؟
روانکاوی اجتماعی این قرن یک درس بزرگ را نشان می دهد: اغلب اوقات نوعی از انسان نیست که یک مرد به عنوان نوعی از وضعیتی است که در آن او خود را پیدا می کند که تعیین می کند که چگونه او عمل خواهد کرد. »-Stanley Milgram، 1974
میلگرام آزمایش های خود را در سال 1961 شروع کرد، کمی بعد از محاکمه جنایی جنگ جهانی دوم، آدولف ایخمان آغاز شد. دفاع آیشمن که تنها دستورالعمل هایی را دنبال می کرد وقتی که دستور مرگ میلیون ها یهودی را صادر کرد، میلرگر را مورد توجه قرار داد.
میلگرام در کتاب 1974 " اطاعت از اقتدار "، این پرسش را مطرح کرد: "آیا می توان این بود که آیممان و میلیون ها همدست وی در هولوکاست فقط دستورات را دنبال می کردند؟
آیا می توانیم همه آنها را به عنوان همدستان نامگذاری کنیم؟ "
یک آزمایش نسبت های تکان دهنده
شرکت کنندگان در معروف ترین تست آزمایش Milgram 40 نفر از مردان با استفاده از تبلیغات روزنامه ها استخدام شدند. در ازای مشارکت آنها، هر فرد مبلغ 4.50 دلار پرداخت شد.
میلیگرام یک ژنراتور شوک تهدید کننده ایجاد کرد، با سطح شوک شروع شده از 30 ولت و افزایش در 15 ولت به طور کامل تا 450 ولت.
بسیاری از سوئیچ ها با اصطلاحات شامل "شوک کم"، "شوک متوسط" و "خطر: شوک شدید" برچسب گذاری شده اند. دو سوئیچ نهایی به سادگی با یک "XXX."
هر شرکت کننده نقش "معلم" را به عهده گرفت و هر زمان که یک پاسخ نادرست ارائه می شد، شوک به "دانش آموز" می داد. در حالی که شرکت کننده معتقد بود که او شوکهای واقعی را به دانش آموزان تحویل می دهد، "دانش آموز" در این آزمایش یک کنفدراسیون بود که صرفا وانمود می کرد که شوکه شده باشد.
همانطور که آزمایش پیشرفت کرد، این شرکت کننده می شنود که یادگیرنده می خواهد آزاد شود و یا حتی شکایت از یک بیماری قلبی داشته باشد. هنگامی که به سطح 300 ولت رسیدند، یادگیرنده بر روی دیوار آواز می کشد و خواهان آزاد شدن است. فراتر از این نقطه، یادگیرنده کاملا خاموش شد و از پاسخ به سوالات دیگر رد شد. سپس آزمایشگر به شرکت کننده دستور داد تا این سکوت را به عنوان یک پاسخ نادرست به کار گیرند و شوک بیشتری به وجود آورد.
اکثر شرکت کنندگان از آزمایشگر درخواست کردند که آیا آنها باید ادامه دهند. این آزمایشگر مجموعه ای از دستورالعمل ها را برای شرکت کننده به همراه آورد:
- "لطفا ادامه بدهید."
- "آزمایش نیاز به ادامه دارد."
- "این کاملا ضروری است که شما ادامه دهید."
- "شما انتخاب دیگری ندارید؛ باید ادامه دهید".
آیا اکثریت حداکثر شوک را تحویل داده است؟
معیار اطاعت، میزان شوک است که شرکت کنندگان حاضر به ارائه آن بودند. فکر میکنید اکثر شرکتکنندگان مایل به رفتن هستند؟
وقتی میلیگرام این سوال را به گروهی از دانشجویان دانشگاه ییل مطرح کرد، پیش بینی شد که بیش از 3 نفر از 100 شرکت کننده حداکثر شوک را تحویل نمی دهند. در واقعیت، 65 درصد از شرکت کنندگان در مطالعه Milgram حداکثر شوک را تحویل دادند .
از 40 شرکت کننده در این مطالعه، 26 حداکثر شوک را در حالی که 14 قبل از رسیدن به بالاترین سطوح متوقف شد، تحویل دادند. مهم است که توجه داشته باشیم که بسیاری از افراد در آزمایشگر بسیار هیجان زده، ناامید و عصبانی شده اند، اما آنها همچنان به دستورات خود ادامه می دهند.
با توجه به نگرانی های مربوط به میزان اضطراب که توسط بسیاری از شرکت کنندگان تجربه شده است، همه در پایان آزمایش تجدید نظر شد. محققان روش ها و استفاده از فریب را توضیح دادند.
با این حال، بسیاری از منتقدان این مطالعه استدلال کرده اند که بسیاری از شرکت کنندگان در مورد ماهیت دقیق این آزمایش هنوز گیج شدند. میلیگرام بعدا شرکت کنندگان را بررسی کرد و دریافت که 84 درصد از آنها خوشحال بودند که شرکت کردند و فقط 1 درصد از شرکت در این فعالیت ها پشیمان شدند .
مسائل اخلاقی میلگرام افزایش یافته است
در حالی که پژوهش Milgram سوالات جدی اخلاقی در مورد استفاده از افراد انسانی در آزمایش های روانشناسی را مطرح کرد ، نتایجش همواره در آزمایش های بیشتر تکرار شد. توماس بلاس (1999) تحقیقات بیشتری درباره اطاعت را مرور کرد و دریافت که یافته های میلگرام در آزمایش های دیگر درست است.
چرا بسیاری از شرکت کنندگان در این آزمایش هنگامی که توسط یک شخصیت اقتدار دستور داده شدند، عمل ظاهرا سادیستی را انجام می دهند؟ با توجه به میلگرام، برخی از عوامل موقعیتی وجود دارد که می تواند سطح بالایی از اطاعت را توضیح دهد:
- حضور فیزیکی یک مقام، به طور چشمگیری افزایش یافته است.
- این واقعیت که ییل (یک موسسه آموزشی معتبر و معتبر) به حمایت از این مطالعه منجر شد بسیاری از شرکت کنندگان بر این باور بودند که آزمایش باید بی خطر باشد.
- انتخاب وضعیت معلم و یادگیرنده به طور تصادفی به نظر می رسید.
- شرکت کنندگان تصور می کردند که آزمایش کننده یک متخصص صلاحیت بود.
- گفته شد که شوک ها دردناک است، خطرناک نیستند.
آزمایشهای بعدی Milgram نشان داد که حضور همسالان شورشگر به طور چشمگیری سطح اطاعت را کاهش داد. هنگامی که افراد دیگر با دستورات آزمایشی موافقت نکردند، 36 نفر از 40 شرکت کننده از ارائه حداکثر شوک ها رد شدند.
"افراد عادی، به سادگی انجام شغل و بدون هیچ خصومتی خاص از طرف خود، می توانند عاملان در یک فرآیند مخرب وحشتناک تبدیل شوند. علاوه بر این، حتی زمانی که اثر مخرب کار آنها به وضوح واضح می شود و از آنها خواسته می شود که اقدامات ناسازگارانه انجام دهند با استفاده از استانداردهای اساسی اخلاقی، تعداد کمی از مردم منابع لازم برای مقاومت در برابر قدرت را دارند. "میلگرم در" اطاعت از اقتدار "توضیح داد.
آزمایش میلگرام به روانشناسی کلاسیک تبدیل شده است و خطرات اطاعت را نشان می دهد. تحقیقات نشان می دهد که متغیرهای موقعیتی در تعیین اطاعت دارای قدرت بیشتری نسبت به عوامل شخصیتی هستند. با این حال، روانشناسان دیگر ادعا می کنند که هر دو عوامل خارجی و داخلی به شدت تحت تاثیر قرار دادن اطاعت، مانند اعتقادات شخصی و خلق و خوی کلی.
محققان میلیگرام را تکرار می کنند: آیا مردم هنوز هم اطمینان دارند؟
در سال 2009، محققان مطالعه ای را انجام دادند که برای تکرار تجربه آزمایش کلامی میلگرام طراحی شده بود. در مقاله ای که در APS Observer منتشر شد، جری برگر، روانپزشک دانشگاه سانتا کلارا و نویسنده این مطالعه، توضیح می دهد که چگونه مطالعه مربوط به میلیگرام امروز است:
"تصاویر سیاه و سفید غم انگیز شهروندان عادی که به نظر می رسد خطرناک، اگر نه مرگبار، شوک الکتریکی و پیامدهای یافته ها برای جنایات مانند هولوکاست و ابو غریب به راحتی رد شوند، با این وجود که روش های میلیگرام به وضوح غالبا با توجه به استانداردهای اخلاقی امروز، بسیاری از سوالات در مورد این تحقیق بدون جواب رفته است. در میان این موارد، یکی از این موارد ناگزیر است وقتی که یافته های میلگرام را به دانشجویان ارائه می دهم: آیا مردم همچنان این کار را انجام می دهند؟ "
برگر چندین تغییر را به آزمایش میلیگرام انجام داد.
- حداکثر سطح شوک 150 ولت در مقایسه با 450 ولت اصلی بود.
- شرکتکنندگان نیز به دقت مورد بررسی قرار گرفتند تا کسانی را که ممکن است واکنش نامطلوب به آزمایش داشته باشند را از بین ببرد.
نتایج آزمایش جدید نشان داد که شرکت کنندگان با همان نرخی که انجام می دادند، هنگامی که میلگرام مطالعه خود را بیش از 40 سال پیش انجام داد، اطمینان داشت.
شماره ژانویه 2009 روانشناس آمریکایی همچنین از روانشناسان دیگر در مورد مقایسه های احتمالی آزمایش آزمایش میلگرام و مطالعه برگر ارائه داد.
طبق گفته آرتور جی میلر، Ph.D. از دانشگاه میامی ، "... تفاوت بین این مطالعه و تحقیق اطاعت زودرس بیش از حد برای به دست آوردن مقادیر مفهومی دقیق و مفید وجود دارد."
با این حال، آلن C. Elms، PhD از دانشگاه کالیفرنیا، دیویس استدلال کرد که تکرار هنوز شایسته است. المز اشاره کرد که در حالی که "مقایسه مستقیم مقادیر مطلق اطاعت نمی تواند بین حداکثر 150 ولت طراحی تحقیق برگر و حداکثر 450 ولت میلگرام انجام شود، روش های" تسلیم آرام "برگر ممکن است برای بررسی بیشتر برخی از متغیرهای موقعیتی مطالعه شده توسط میلگرام و همچنین به بررسی متغیرهای اضافی "مانند تفاوت های موقعیتی و شخصیتی.
انتقادات اخیر و یافته های جدید
روانشناس جینا پری نشان می دهد که بسیاری از آنچه که ما فکر می کنیم در مورد آزمایش های مشهور میلیگرام می دانیم تنها بخشی از داستان است. در حالی که تحقیق در مورد موضوع، او در سراسر صدها نفر از نوارهای صوتی موجود در بایگانی ییل، که تغییرات متعددی از تجربیات شوک میلگرام را تایید کرد، درهم پیچید.
سوءاستفاده کنندگان
در حالی که گزارش های Milgram از پروسه خود را گزارش روش های متداول و یکنواخت، صداهای صوتی نشان می دهد چیزی متفاوت است. در طول جلسات آزمایشی، آزمودنی ها اغلب به صورت غیر رسمی رفت و آنها را مجبور به ادامه شوک کرد.
پری در مقاله ای برای مجله کش می گوید: "اطاعت بیرحمانه از اقتدار که ما با آزمایش های میلگرام مرتبط کرده ایم به نظر می رسد که بیشتر به شما مربوط می شود به قلدری و زورگویی".
تعداد کمی از شرکتکنندگان واقعا مورد بازبینی قرار گرفتند
آزمایش های میلیگرام مدتها منبع انتقادات و بحث های قابل توجهی هستند. از دست رفتن، اخلاق آزمایش های او بسیار متقاعد کننده بود. شرکت کنندگان در معرض دشواری روانی و احساسی قرار گرفتند.
Milgram پیشنهاد کرد که افراد پس از آزمایشات "dehoaxed" بودند. با این حال، یافته های پری نشان داد که از 700 نفر یا کسانی که در تغییرات مختلف تحصیلات خود در سال های 1961 تا 1962 درگیر شدند، تعداد بسیار کمی از آنها واقعا مورد بحث قرار گرفتند.
یک بیانیه واقعی درگیر این بود که شوکها واقعی نبودند و دیگر فرد آسیب دیده نبود. در عوض، جلسات میلگرام عمدتا بر روی آرام کردن موضوعات قرار گرفت تا قبل از ارسال آنها به راه خود. بسیاری از آنها در یک وضعیت ناخوشایند قابل توجهی باقی مانده اند. در حالی که حقیقت به چند ماه یا حتی چند سال بعد نشان داد، بسیاری از آنها به سادگی هرگز به چیزی نگفتند.
تغییرات به نتایج متفاوت منجر شد
مشکل دیگر این است که نسخه مطالعاتی که توسط میلگرام ارائه شده است و بیشترین بازنویسی آن، کل داستان را نمی گوید.
آمار نشان می دهد که 65 درصد از افرادی که به دستورات احترام می گذارند تنها به یک تغییر از آزمایش اعمال می شود که در آن 26 نفر از 40 نفر مورد اطاعت قرار گرفته اند. در سایر تغییرات، تعداد کمتری از مردم مایل بودند دستورالعمل های آزمایشی را دنبال کنند و در برخی از نسخه های مطالعه، نه یک شرکت کننده پیروی کنند.
آیا آنها می دانستند که "یادگیرنده" فاجعه بود؟
پری حتی برخی از افرادی که در آزمایشات شرکت کردند و همچنین دستیار تحقیق Milgram را ردیابی کردند. چیزی که او کشف کرد این است که بسیاری از افراد او قصد میلگرام را متوجه شده اند و می دانستند که "یادگیرنده" صرفا وانمود می کند.
یافته های این نتایج نتایج میلیگرام را در یک نور جدید منتشر می کند. این نشان می دهد که نه تنها میرگام عمدا برای هدایت نتایجی که می خواست، بلکه به سادگی همراه با بسیاری از شرکت کنندگانش، به طور غریزی درگیر شد.
پری بعدا به NPR توضیح داد که بررسی گام های تحقیق میلگرام بر روی نگرش و باورهایش در مورد یکی از شخصیت های مشهور و متضاد در روان شناسی تاکید کرده است.
او به NPR گفت: "من استنلی میلگرام را بعنوان یک نبوغ ناخوشایند در نظر گرفتم که به نوعی جریمه شده بود تا چیزی در مورد طبیعت انسانی چیزی غیرمعمول و عمیق نشان دهد." "در پایان تحقیقات من، من در واقع کاملا دیدگاه متفاوت نسبت به مرد و پژوهش داشتم."
اطاعت وابسته به چند عامل مهم است
کار جدید اخیر توسط محققان نشان می دهد که در حالی که مردم تمایل دارند که از شخصیت های حاکم اطاعت کنند، این فرایند لزوما به اندازه خشک و خشک نیست، به عنوان Milgram آن را نشان می دهد.
روانشناسان الکس هشلم و استیون ریشر در مقاله 2012 منتشر شده در Biology در PLoS پیشنهاد دادند که افرادی که مایل به اطاعت از دستورالعمل های متداول یک چهرۀ اقتدار هستند، به دو عامل اصلی بستگی دارد:
- چقدر فرد با سفارشات موافق است
- چقدر با فردی که سفارشات را می شناسد شناسایی می کند
در حالی که واضح است که مردم اغلب بیشتر تحت تاثیر قرار دادن، متقاعد کردن و اطاعت نسبت به آن چه اغلب دوست دارند، بیشتر از دستگاههای بی فکر هستند و تنها سفارشات را دریافت می کنند.
چرا مطالعه میلگرام هنوز هم بسیار قدرتمند است؟
پس چرا آزمایش Milgram چنین قدرتمند نگه داشتن تصورات ما، حتی ده ها سال پس از این واقعیت است؟ پری معتقد است که علیرغم تمام مسائل اخلاقی و مشکل هرگز توانایی تکرار رویه میلگرام را ندارد، این مطالعه بر نقش آن چیزی است که او به عنوان "مثل قدرتمند" نامیده است.
کار میلگر ممکن است پاسخ هایی را که به مردم اطاعت می کند یا حتی میزان اطمینان آنها را حفظ کند، نپردازد. با این حال، محققان دیگر الهام گرفته اند تا کشف کنند که چه چیزی باعث می شود که مردم دستورات را دنبال کنند و شاید مهمتر از آن چیزی است که آنها را به سوءاستفاده می برد.
> منبع:
> برگر ج. تقاضای میلیگرام: آیا امروز مردم همچنان باقی خواهند ماند؟ روانشناس آمریکایی، 2009؛ 64 (1): 1-11. doi: 10.1037 / a0010932.
> المس AC اطاعت اطمینان روانشناس آمریکایی 2009؛ 64 (1): 32-36. doi: 10.1037 / a0014473.
> Haslam SA، Reicher SD. رقابت با "طبیعت" سازگاری: مطالعات میلیگرام و زیمبوردو واقعا نشان می دهد. PLoS زیست شناسی 2012.0doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> میلر AG. تفکر در مورد «تکرار میلگرام» (برگر 2009)، روانشناس آمریکایی. 2009؛ 64 (1): 20-27.
> پری جی. حقیقت تکان دهنده از تجربیات قیمومیت مشهور میلگرام. کشف مجله 2013
> همه چیزهایی که در نظر گرفته شده اند نگاهی دقیق تر به مطالعات تکان دهنده تلقی می کند. رادیو ملی عمومی 28 اوت 2013.