انحراف انتخابی در آزمایشات روانشناسی

در آزمایش های روانشناسی، سستی انتخابی، تمایل برخی از افراد به احتمال زیاد بیشتر از مطالعه را از دیگران توصیف می کند. این گرایش می تواند اعتبار یک آزمایش روانشناختی را تهدید کند.

هنگامی که داده ها در دو یا چند نقطه در زمان آزمایش در حین آزمایش جمع آوری می شوند، افرادی که مطالعات را شروع می کنند، طبیعی هستند، اما پس از آن متوجه می شوند که نمی توانند ادامه یابند.

از بین بردن مطالعه می تواند به دلایل مختلفی رخ دهد و می تواند در هر دو طرح آزمایشی و طولی رخ دهد.

مهم است که توجه داشته باشید که ساییدگی انتخابی به این معنا نیست که برخی افراد احتمال بیشتری برای ترک مطالعه داشته باشند. در عوض، به سادگی نشان می دهد که تمایل مردم به دلایل گوناگون برای ترک یک آزمایش وجود دارد.

علل

دلایل اصلی این که چرا مردم از تحقیقات تحقیقاتی خارج می شوند گاهی به عنوان چهار م شناخته می شود:

  1. انگیزه: گاهی اوقات مردم انگیزه ای برای ادامه آزمایش می دهند. آنها بی حوصله و از دست دادن علاقه یا پیدا کردن چیزهای دیگر که آنها ترجیح می دهند.
  2. تحرک: در موارد دیگر، مردم از منطقه خارج می شوند و به سادگی دیگر نمی توانند در تحقیق به دلایل جغرافیایی ادامه دهند. این به ویژه در مطالعات طولی درست است. وقتی محققان تلاش می کنند شرکت کنندگان اصلی را پیدا کنند، ممکن است متوجه شوند که بسیاری از آنها نقل مکان کرده اند و نمی توانند پیدا شوند.
  1. بیماری: بیماری همچنین می تواند افراد را از مشارکت در تحقیق جلوگیری کند و ممکن است منجر به رها شدن از مطالعه شود. شرکت کنندگان ممکن است نقایص کوتاه مدت بیماری را تجربه کنند که مانع از شرکت در نقاط بحرانی مطالعه می شوند، در حالی که دیگران ممکن است بیماری های جدی یا عادت های اعتیاد را به وجود آورند که مانع مشارکت بیشتر می شود.
  1. مرگ و میر: در نهایت، شرکت کنندگان گاهی پیش از تحقق مطالعات تحقیقاتی از بین می روند. این به ویژه در مورد مطالعات طولی با توجه به بزرگسالان سالمند صادق است.

اختلال تخریب

در حالی که خستگی انتخابی به این معنی نیست که برخی از شرکت کنندگان احتمال بیشتری از مطالعه خارج می شوند، سایش می تواند منجر به تعصب تحقیق شود، زمانی که افرادی که قبل از ازدواج از مطالعه خارج می شوند اساسا با کسانی که در مطالعه باقی می مانند، متفاوت هستند.

هنگامی که این اتفاق می افتد، محققان با یک گروه تحقیق نهایی که کاملا متفاوت از نمونه اصلی است، نتیجه می گیرند. به علت تفاوت بین نمونه اصلی و گروه نهایی شرکت کنندگان، چیزی که به عنوان یک تعصب خلط شناخته می شود، می تواند بر نتایج مطالعه تأثیر بگذارد.

با این وجود مهم است که توجه داشته باشید که اگر اختلافات سیستماتیک بین کسانی که یک مطالعه را تکمیل می کنند و کسانی که از مطالعه خارج می شوند، نتایج محرمانه ای را تحت تاثیر قرار نمی دهند.

تهدید به اعتبار

وقتی گروه های خاصی از مطالعه خارج می شوند، سایش نیز می تواند اعتبار نتایج را تحت تأثیر قرار دهد. از آنجایی که گروه نهایی شرکت کنندگان دیگر دقیقا نمیتوانند نماینده اصلی را نشان دهند ، نتایج را نمیتوان به یک جمعیت بزرگتر تعمیم داد.

تصور کنید که محققان یک مطالعه طولی در مورد اینکه چگونه ورزش قلبی باعث تأثیر عملکرد شناختی به عنوان سن افراد می شود، انجام می شود. محققان مطالعه خود را با جمع آوری داده ها از نمونه نمونه ای از بزرگسالان میانسال بین 40 تا 45 سال شروع می کنند. طی چند دهه آینده محققان همچنان به صورت دوره ای اطلاعات مربوط به آمادگی هوازی و عملکرد شناختی نمونه اولیه خود را جمع آوری می کنند.

سستی انتخابی به طور طبیعی با یک مطالعه انجام می شود که طی چنین دوره ای طولانی رخ می دهد. بعضی از شرکت کنندگان حرکت خواهند کرد، بعضی از آنها علاقه ای را از دست می دهند، برخی از آنها مبتلا به بیماری هستند، و بعضی حتی از بین می روند.

اما اگر گروه های خاصی از افراد در معرض انقراض انتخابی قرار گیرند چه اتفاقی می افتد؟ فرض کنید که بیوه ها اغلب از مطالعه خارج می شوند از کسانی که یک همسر زنده مانده اند. از آنجا که نمونه نهایی اطلاعاتی از این گروه ندارند، ممکن است دیگر گرایشات موجود در کل جمعیت را به طور گسترده ای نادیده نگیرد، اعتبار بیرونی مطالعه را تهدید می کند و نتایج کل را برای کل جمعیت به وجود می آورد.

روایی داخلی نیز می تواند یک مشکل باشد، در حالی که میزان خستگی متفاوت بین گروه های کنترل و گروه های تجربی وجود دارد . برای مثال، اگر محققان یک آزمایش بر روی درمان اضطراب انجام دادند، به عنوان مثال، نتایج مطالعه ممکن است منفی باشد، در صورتی که افراد گروه آزمایشی با نرخ بالاتر نسبت به گروه کنترل از بین بروند.

به عنوان مثال، اگر این میزان خستگی ناشی از اضطراب است که مانع شرکت کنندگان از تکمیل مطالعه می شود، در نظر بگیرید. از آنجایی که گروه تجربی شامل یک نسبت بالاتری از افرادی است که از درمان بهره مند شده اند، نتایج محو شده و پیشنهاد می کنند که درمان شاید موثر تر از آن بود که واقعا بود.

> منابع:

Heckman، JJ (1979). تعصب انتخاب نمونه به عنوان یک خطای مشخصه. Econometrica، 47، 153-161.

میلر، RB، و Hollist، CS (2007). اختلال تخریب انتشارات دانشکده، گروه مطالعات کودکان، جوانان و خانواده. مقاله 45. http://digitalcommons.unl.edu/famconfacpub/45/