ما حقایق را برای تایید باورهای ما تفسیر می کنیم
از کجا اعتقادات و عقاید شما کجاست؟ اگر شما مانند بسیاری از مردم هستید، احتمالا دوست دارید فکر کنید که باورهای شما نتیجه سالها تجربه و تجزیه و تحلیل عینی اطلاعات موجود است. واقعیت این است که همه ما حساس به یک مشکل پیچیده است که به عنوان تعصب تایید شناخته می شود.
در حالی که ما دوست داریم تصور کنیم باورهای ما منطقی، منطقی و هدف هستند، واقعیت این است که ایده های ما اغلب بر توجه به اطلاعاتی است که ایده های ما را حفظ می کند.
در عین حال، ما تمایل به نادیده گرفتن اطلاعاتی که باورهای فعلی ما را به چالش می کشد.
درک تقصیر تأیید
تعصب تایید نوعی تعصب شناختی است که شامل دادن اطلاعاتی است که اعتقادات یا تعصبات پیشین را تایید می کند.
به عنوان مثال، تصور کنید که یک فرد اعتقاد دارد که افراد دست چپ نسبت به افراد راست دست، خلاق تر هستند. هر زمان که این فرد با فردی که چپ دست و خلاق است روبرو شود، به این "شواهد" که از آنچه قبلا باور دارند، اهمیت بیشتری می دهد. این فرد حتی ممکن است به دنبال "اثبات" باشد که این باور را بیشتر از آن حمایت می کند در حالی که نمونه هایی را که از این ایده پشتیبانی نمی کنند تخفیف می دهند.
تعصبات تایید بر چگونگی جمع آوری اطلاعات تأثیر می گذارد، اما آنها نیز بر نحوه تفسیر و فراخوانی اطلاعات تاثیر می گذارند. به عنوان مثال، افرادی که از یک موضوع خاص پشتیبانی می کنند یا با آن مخالفت می کنند، نه تنها به دنبال اطلاعات برای حمایت از آن هستند، بلکه داستان های خبری را تفسیر خواهند کرد تا ایده های موجود خود را حفظ کنند.
آنها همچنین چیزهایی را به یاد می آورند که این نگرش ها را تقویت می کند.
بی اعتمادی تایید در عمل
بحث در مورد کنترل تفنگ را در نظر بگیرید. برای مثال Sally، در حمایت از کنترل تفنگ است. او به دنبال اخبار و عناوینی است که مجددا نیاز به محدودیت در مالکیت تفنگ را تأیید می کند. هنگامی که او داستان هایی درباره تیراندازی در رسانه ها می شنود، او آنها را به گونه ای تفسیر می کند که از باورهای موجود خود پشتیبانی می کند.
از سوی دیگر، هنری به شدت مخالف کنترل تفنگ است. او منابع خبری را دنبال می کند که با موقعیت او هماهنگ شده اند. هنگامی که او در سراسر داستان های خبری درباره تیراندازی می آید، او آنها را به گونه ای تفسیر می کند که از دیدگاه فعلی خود پشتیبانی می کند.
این دو نفر عقاید بسیار متفاوت در مورد یک موضوع دارند و تفسیر آنها بر این اساس است. حتی اگر آنها همان داستان را بخوانند، تعصب آنها تمایل به شکل دادن به این که آنها آن را درک می کنند، زیرا اعتقاداتشان را تایید می کند.
تاثیر تصادفات تایید
در دهه 1960، پیتر کیکارت واسون، روان شناس شناختی ، چندین آزمایش انجام داد که به عنوان وظیفه کشف قانون واسون شناخته می شد. او نشان داد که مردم تمایل به جستجوی اطلاعات دارند که اعتقادات موجود خود را تأیید می کنند. متاسفانه این نوع تعصب می تواند ما را از نگاه کردن به موقعیت های عینی جلوگیری کند. این همچنین می تواند بر تصمیماتی که ما ایجاد می شود تأثیر بگذارد و می تواند منجر به انتخاب فقیر یا ناقص شود.
برای مثال، در طی فصل انتخابات، مردم تمایل دارند اطلاعات مثبتی را کسب کنند که نامزد مورد علاقه آنها را در نور خوب رنگ می کند. آنها همچنین اطلاعاتی را می یابند که کاندیدای مخالف را در یک نور منفی قرار می دهد.
با دنبال کردن حقایق عینی، تفسیر اطلاعات به طریقی که تنها از باورهای موجود خود پشتیبانی می کند، و تنها به خاطر سپردن جزئیات که این باورها را برآورده می کنند، اغلب اطلاعات مهمی از دست می دهند.
این جزئیات و حقایق ممکن است در غیر این صورت تصمیم خود را برای اینکه کاندیدا برای حمایت از آنها تاثیرگذار باشد، تحت تأثیر قرار دهد.
مشاهدات توسط روانشناسان
در کتاب خود، "تحقیقات در روانشناسی: روش ها و طراحی"، جیمز گودوین یک نمونه عالی از تعصب تایید به عنوان آن را در مورد ادراک اضافی حساس است.
"افراد معتقد به تصور خارق العاده (ESP) مسیرهای نزدیک را دنبال می کنند، زمانی که آنها در مورد مامان فکر می کردند، و سپس تلفن زنگ زد و این او بود!" با این حال، آنها بارها و بارها دفعات بازدید: (الف) آنها در مورد مامان فکر می کنم و او تماس نداشته و (ب) آنها در مورد مامان فکر نمی کنم و او تماس گرفت. آنها همچنین موفق به تشخیص که اگر آنها با مامان صحبت در مورد هر دو هفته، فراوانی "تفکر در مورد مامان" در پایان دوره دو هفته ای افزایش می یابد، در نتیجه افزایش فرکانس "ضربه" افزایش می یابد. "
همانطور که کاترین سنسورس در کتاب خود «روانشناسی اجتماعی» اشاره می کند، تعصب تایید نیز به شکل کلی کلیشه های ما در مورد افراد کمک می کند.
"ما همچنین نادیده می گیریم که اطلاعاتی را که انتظارات ما را متضرر می کند، نادیده بگیریم. ما بیشتر احتمال دارد به اطلاعات (و تکرار) کلیشه ای متناظر (و تکرار) اطلاعات را فراموش کنیم یا نادیده بگیریم، که کلیشه های یک طرفه حتی در مواجهه با شواهد متقاعد کننده حفظ می شوند. اگر یاد بگیرند که دوست جدیدتان کانادایی از روی هاکی متنفر است، دوست دارد که قایقرانی شود و دوست جدید مکزیکی شما از غذاهای تند تند بخورد و موزیک رپ را دوست داشته باشد، به احتمال زیاد به این اطلاعات کلیشه ای متضاد جدید نگاه نکنید. "
تعصب تایید نه تنها در باورهای شخصی ما یافت می شود، بلکه در تلاش های حرفه ای ما نیز تاثیر می گذارد. در کتاب "روانشناسی"، پیتر او گری این مثال را ارائه می دهد که چگونه ممکن است بر تشخیص پزشک تأثیر بگذارد.
"Groopman (2007) اشاره می کند که تعصب تایید می تواند با تعصب در دسترس بودن در تولید تشخیص اشتباه در دفتر دکتر مطابقت داشته باشد. یک پزشک که به یک فرضیه خاص درباره اینکه چه بیماری یک بیمار است، پس از آن می تواند سوالات را مطرح کند و شواهدی را ببیند که گورپمن معتقد است که آموزش پزشکی باید دوره ای در استدلال استقامتی باشد که پزشکان جدید را از چنین سوگیری ها آگاه می کند. آگاهی او چیزهایی است که به اشتباهات تشخیصی کمتری منجر می شود. تشخیص دهنده خوب، با جستجوی شواهد علیه این فرضیه، فرضیه اولیه خود را آزمایش خواهد کرد. "
کلمه ای از
متأسفانه، همه ما از تعصب تایید برخورداریم. حتی اگر فکر می کنید که خیلی روشن فکر هستید و فقط حقایق را قبل از رسیدن به نتیجه گیری مشاهده می کنید، بسیار احتمال دارد که بعضی از تعصبات به نظر شما در پایان شکل بگیرد. مبارزه با این گرایش طبیعی دشوار است.
با این حال، اگر ما در مورد تعصب تایید می دانیم و این واقعیت را قبول می کنیم، می توانیم آن را تشخیص دهیم. این ممکن است به ما کمک کند که چیزها را از دیدگاه دیگر ببینیم، هر چند این تضمینی نیست.
> منابع:
> خاکستری PO. روانشناسی 6th ed نیویورک: ناشران ارزشمند؛ 2011
> گودوین CJ، گودوین KA. تحقیق در روانشناسی: روشها و طراحی. 7th ed نیوجرسی: جان ویل و پسران؛ 2013
> Poletiek FH فرضیه-تست رفتار. روانشناسی مطبوعات؛ 2013
> Sanderson CA. روانشناسی اجتماعی . ویرایش اول نیوجرسی: جان ویل و پسران؛ 2010