دروغ و فریب رفتارهای انسانی است. تا آن زمان نسبتا اخیر، تحقیق دقیقی در مورد اینکه چقدر اغلب افراد دروغ میگویند وجود دارد. برخی از نظرسنجی ها نشان داده اند که 96 درصد افراد حداقل گاهی دروغ می گویند. یک مطالعه ملی در مورد 1،000 بزرگسال آمریکایی نشان داد که 60 درصد از پاسخ دهندگان ادعا می کنند که آنها دروغ نمی گویند. در عوض، محققان دریافتند که حدود نیمی از دروغ ها تنها 5 درصد از همه سوالات را می گویند. مطالعه نشان می دهد که در حالی که میزان شيوع ممکن است متفاوت باشد، احتمالا گروه کوچکی از دروغگویان بسیار پرکار وجود دارد.
واقعیت این است که اکثر مردم از زمان به زمان دروغ می گویند. برخی از این دروغ ها دروغ سفید سفید است که به منظور محافظت از احساسات دیگران ("نه، این پیراهن شما را به نظر نمیرساند!") است. در موارد دیگر، این دروغ می تواند بسیار جدی تر باشد (مانند دروغ گفتن بر روی رزومه) و یا حتی شوم (پوشش یک جنایت).
مردم به طور ناگهانی دروغ می گویند
مردم نیز دوست دارند اعتقاد داشته باشند که در تشخیص دروغ بسیار خوب هستند و حکمت عامیانه راه های مختلفی برای ریشه کن کردن ناسازگاری ارائه می دهد. برخی از رایج ترین: دروغگوها تمایلی به خجالت و خجالت زدن دارند. آنها شما را در چشم نگاه نمی کنند وقتی دروغ می گویند، چشمان شگرفی دارند. تحقیقات نشان می دهد که بیشتر این مفاهیم، داستان های همسرانشان است.
در حالی که بسیاری از راهنمایی های وجود دارد برای چگونگی بیان اینکه آیا کسی دروغ می گوید، تحقیقات نشان داده است که افراد در تعریف دروغ اشتباه بدی دارند. مطالعه 2006 توسط باند و DePaulo متوجه شد که مردم تنها قادر به دقت تشخیص دروغ 54 درصد از زمان در یک آزمایشگاه تنظیم - به سختی چشمگیر با توجه به نرخ ضربه 50 درصد صرفا به صورت شانس. مطالعات دیگر نشان داده است که حتی محققان آموزش دیده به شدت ضعیف در گفتن اینکه آیا کسی دروغ می گوید و یا حقیقت را بیان می کند.
واضح است که تفاوت های رفتاری بین افراد صادق و دروغ برای تبعیض و اندازه گیری دشوار است. محققان تلاش کرده اند راه های مختلفی برای شناسایی دروغ ها پیدا کنند. در حالی که ممکن است نشانه ساده ای از گفتگو وجود نداشته باشد که کسی ناسازگار باشد (مثلا بینی پینوکیو)، محققان چند شاخص مفید پیدا کرده اند.
با این حال، مانند بسیاری از چیزها، تشخیص دروغ اغلب به یک چیز میرسد - اعتماد به غرایز شما.
1 - زبان بدن
هنگامی که به کشف دروغ ها می آید، اغلب مردم بر زبان بدن "می گوید" یا علائم فیزیکی و رفتاری که فریب را نشان می دهند، تمرکز می کنند. برخی از پیشنهادات استاندارد این است که چشمان تغییر شکل، ماندگاری ثابت و اجتناب از تماس با چشم، نشانه هایی از اطمینان هستند که سخنران به حقیقت نمی گوید.
در حالی که نشانه های زبان بدن می توانند سرنخ هایی را به فریب ها ارائه دهند، تحقیقات نشان می دهد که بسیاری از رفتارهای پیش بینی شده به شدت به دروغ بستگی ندارد. محقق هوارد اریخیمن، روانشناس، که از دهه 1970 مطالعه حرکات چشم بوده است، دریافت کرده است که حرکات چشم عموما دروغ نمی گویند. در حقیقت، او پیشنهاد می کند که تغییر چشم ها به این معنی است که فرد فکر می کند یا دقیق تر، به حافظه طولانی مدت خود دسترسی پیدا می کند .
سایر مطالعات نشان داده اند که در حالی که سیگنال ها و رفتارهای فردی شاخص های مفید فریب هستند، برخی از آنهایی که اغلب به دروغگویی مربوط می شوند (مانند حرکات چشم) یکی از بدترین پیش بینی کننده ها هستند. بنابراین در حالی که زبان بدن می تواند یک ابزار مفید در تشخیص دروغ باشد، کلید این است که بدانیم کدام سیگنال برای توجه به آن است.
پس کدام سیگنال ها به دروغ بستن؟
روانشناسان همچنین از تحقیق در مورد زبان بدن و فریبکاری برای کمک به اعضای اجرای قانون بین حقایق و دروغ ها استفاده می کنند. محققان در UCLA مطالعات در مورد این موضوع را علاوه بر تجزیه و تحلیل 60 مطالعۀ فریب به منظور ایجاد توصیه ها و آموزش برای اجرای قانون انجام دادند. نتایج تحقیقات آنها در شماره آوریل مجله آمریکایی روانپزشکی قانونی منتشر شد .
تعداد کمی از پرچم های بالقوه قرمز محققان نشان دادند که ممکن است نشان دهنده این باشد که مردم فریبنده هستند:
- مبهم ارائه جزئیات کم
- سوالات تکراری قبل از پاسخ دادن به آنها
- صحبت کردن در جملات جمله
- عدم ارائه جزئیات خاص زمانی که یک داستان به چالش کشیده شود
- رفتارهای تغذیه مانند بازی با مو یا فشار دادن انگشت به لب
محقق سرشناسی ر. ادوارد گیزمن پیشنهاد می کند که شناخت فریب آسان هرگز آسان نیست، آموزش کافی می تواند توانایی فرد برای تشخیص دروغ را بهبود بخشد.
"بدون آموزش، بسیاری از مردم فکر می کنند که می توانند فریب را شناسایی کنند، اما ادراکات آنها با توانایی های واقعی آنها ارتباطی ندارد. جلسات تمرین سریع و ناکافی باعث می شود افراد بیش از حد تجزیه و تحلیل کنند و بدتر از آن که واکنش های روده خود را ادامه دهند."
نشانه های زبان بدن اغلب ضعیف هستند
تحقیقات نیز نشان داده است که مردم تمایل دارند تا به بسیاری از نکات رفتاری صحیح مرتبط با فریبکاری توجه کنند. یک متا آنالیز 2001 توسط محققان هارتویگ و بوند دریافت که در حالی که مردم به دلیل نشانه های معتبر برای تشخیص دروغ متکی هستند، این مشکل ممکن است از ضعف این نشانه ها به عنوان شاخص های فریب در اولویت قرار گیرد.
برخی از دقیق ترین نکات فریب، که مردم توجه به آن را شامل می شوند:
- مبهم: اگر به نظر می رسد سخنران عمدا جزئیات مهم را ترک می کند، ممکن است به این دلیل باشد که دروغ می گویند.
- عدم قطعیت واضح: اگر فرد به نظر نمی رسد مطمئن یا ناامن باشد، بیشتر احتمال دارد به عنوان دروغ درک شود.
- بی تفاوتی: شستشو، عدم بیان و موقعیت پریده شده می تواند نشانه هایی از دروغ گویی باشد زیرا فرد سعی در جلوگیری از انتقال احساسات دارد و ممکن است گفت.
- بیش از حد فکر : اگر فرد به نظر می رسد بیش از حد سخت برای تکمیل جزئیات داستان، ممکن است به دلیل آنها را فریب شما.
درس در اینجا این است که در حالی که زبان بدن ممکن است مفید باشد، توجه به سیگنال های مناسب مهم است. کارشناسان معتقدند که بیش از حد به شدت به این سیگنالها وابسته است، ممکن است توانایی تشخیص دروغ را مختل کند. بعد، بیشتر در مورد یک رویکرد فعال تر برای فهمیدن اینکه آیا کسی به حقیقت می گوید، بیشتر بیاموزید.
2 - از آنها بپرسید داستانشان را در معرض گفتن قرار دهید
تشخیص دروغ اغلب به عنوان یک فرآیند غیرفعال دیده می شود. اغلب مردم تصور می کنند که آنها فقط می توانند زبان بدن و زبان چپ دروغین بالقوه را مشاهده کنند تا مشخص شود که "چه می گوید". در حالی که تحقیقات نشان داده اند که این روش بسیار بد برای تشخیص دروغ است، استفاده از رویکرد فعالانه تر برای کشف دروغ می تواند نتایج خوبی داشته باشد .
افزایش بار ذهنی دشوارتر می شود
تحقیقات نشان می دهد که درخواست مردم برای گزارش داستان های خود را در حالت معکوس، نه به ترتیب زمانی، می تواند دقت تشخیص دروغ را افزایش دهد. محققان معتقدند که نشانه های کلامی و غیر کلامی که میان دروغ گفتن و صدابرداری را متمایز می کنند بیشتر به عنوان بار شناختی افزایش می یابد. به عبارت دیگر، دروغ گفتن از لحاظ ذهنی مالیاتی تر از بیان حقیقت است. اگر حتی پیچیدگی شناختی بیشتری اضافه کنید، نشانه های رفتاری ممکن است بیشتر شود.
نه تنها سخن گفتن از دروغی است که شناخت بیشتری از آن می خواهیم، اما دروغگو معمولا انرژی ذهنی بیشتری نسبت به نظارت بر رفتار آنها و ارزیابی پاسخ های دیگران اعمال می کند. آنها با اعتبار خود مواجه هستند و اطمینان می دهند که دیگران داستان هایشان را باور می کنند. همه این ها مقدار قابل توجهی از تلاش را می گیرند، بنابراین اگر شما در یک کار دشوار (مانند در ارتباط با داستان خود را در جهت معکوس)، ترک در داستان و رفتار می گوید ممکن است آسان تر به نقطه.
ارتباط یک داستان در معکوس باعث تشخیص بهتر دروغ می شود
در یک مطالعه، 80 مظنون جادوگر به حقیقت گفتند یا درباره یک رویداد مقدماتی دروغ گفتند. بعضی از افراد خواسته شدند داستان های خود را در حالت معکوس گزارش دهند، در حالی که دیگران به سادگی داستان های خود را به ترتیب زمانی نشان می دهند. محققان دریافتند که مصاحبه های سفارش معکوس رهبران رفتاری بیشتری را به فریب نشان داد.
در یک آزمایش دوم، 55 مامور پلیس از اولین تجربه آزمایش مصاحبه ها را تماشا کردند و از آنها خواسته شد تا مشخص کنند چه کسی دروغ می گوید و چه کسی نیست. تحقیقات نشان داد که افسران انتظامی در تشخیص دروغ در مصاحبه های سفارش معکوس بهتر از مصاحبه های زمان بندی شده بودند.
این نوع رویکرد فعال برای کشف دروغ می تواند در موقعیت های اجرای قانون بسیار مفید باشد، اما در مورد روز به روز؟ بعدا، بیشتر بدانید که چرا اعتماد به انجمن های فوری شما ممکن است بهترین شرط بندی شما باشد.
3 - اعتماد به اعتقادات خود را
بر اساس نتایج یک مطالعه 2014، واکنش های فوری فوری شما ممکن است دقیق تر از هر گونه کشف دروغ آگاهانه شما باشد. در این تحقیق، محققان 72 شرکت کننده را تماشا فیلم مصاحبه با مظنونین جرم و جنایت. بعضی از این مظنونین یک لایحه 100 دلاری را از قفسه کتابخانه به سرقت بردند در حالیکه دیگران آن را نداشتند، اما همه مظنونین به مصاحبه کننده گفتند که پولشان را گرفته اند.
همانند مطالعات قبلی، شرکت کنندگان در تشخیص دروغ بسیار بد بودند، فقط به درستی شناسایی دروغگو 43 درصد از زمان و حقیقت گرایان 48 درصد از زمان.
اما محققان همچنین آزمونهای زمان واکنش رفتاری ضمنی را برای ارزیابی شرکت کنندگان پاسخ های خودکار و ناخودآگاه به مظنونان مورد استفاده قرار دادند. آنچه که آنها کشف کردند، این بود که افراد احتمالا ناخودآگاه کلماتی مانند "نادرست" و "فریبنده" را با مظنونین که واقعا دروغ میگویند مرتبط می کنند. آنها نیز بیشتر به احتمالا به طور ضمنی کلمات با عنوان "معتبر" و "صادقانه" را با محققان حقیقت مرتبط می کنند.
نتایج نشان می دهد که افراد ممکن است یک ایده ناخودآگاه و بصری در مورد اینکه کسی دروغ می گوید داشته باشد. بنابراین اگر واکنش های روده ما دقیق تر باشد، چرا مردم در شناسایی ناسازمانی بهتر نیستند؟
محقق Leanne ten Brinke نشان می دهد که واکنش های آگاهانه ما ممکن است در ارتباطات خودکار ما دخالت کند. به جای تکیه بر غرایز ما، ما بر رفتارهای کلیشه ای تمرکز می کنیم که اغلب با دروغگوئی مانند بی نظمی و عدم دسترسی به چشم ارتباط می یابیم. با تأکید بیش از حد بر رفتارهایی که به طور غیرمنتظره فریب ها را پیش بینی می کنند، ما فرصت شان را برای تمایز بین حقیقت و دروغ ها می بینیم.
افکار نهایی
در مورد چگونگی شناسایی دروغ ها، مقالات زیادی وجود دارد. بسیاری از آنها در مورد لیست های شستشوی داستان های قدیمی همسران در مورد رفتارهای دروغین، حتی اگر تحقیقات موجود نشان داده اند که بسیاری از این رفتارهای کلیشه ای واقعا نادرستی را نشان نمی دهند، درهم رفته است.
بهترین روش برای کشف دروغگو چیست؟ واقعیت این است که هیچ علامت جهانی، قطعی آتش وجود ندارد که کسی دروغ باشد. تمام نشانه ها، رفتارها و شاخص هایی که محققان به دروغگویی مرتبط کرده اند، به سادگی سرنخ هایی هستند که ممکن است نشان دهند که آیا فرد راست می شود یا خیر.
بنابراین، دفعه بعد که شما سعی می کنید تا اطمینان از داستان فردی را ارزیابی کنید، به دنبال لغزیدن علائم دروغین خود بیفتید و یاد بگیرید چگونه رفتارهای ظریفتری پیدا کنید که ممکن است با فریب مرتبط باشد. در صورت لزوم، با اضافه کردن فشار و انجام گفتن دروغ به لحاظ ذهنی، از طریق گفتن سخنران به داستان در جهت معکوس، رویکرد فعالانهتری را بیابید.
در نهایت، و شاید مهمتر از همه، اعتماد به غرایز خود را. شما ممکن است صریح بصری حساس در برابر ناسازگاری داشته باشید، فقط باید یاد بگیرید که این احساسات روده را توجه کنید.
> منابع:
بوند، CF و DePaulo، BM (2006). تفاوت های فردی در قضاوت فریب: دقت و تعصب. بولتن روانشناسی، 134 (4)، 477-492.
Brinke، LT، Stimson، DS، Carney، DR (2014). برخی شواهد برای شناسایی دروغ های ناخودآگاه. علوم روانشناسی، 25 (5)، 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman، H.، & Micic، D. (2012). چرا مردم وقتی فکر می کنند چشمانشان را حرکت می دهند؟ دستورالعمل های فعلی در علوم روانشناسی، 21 (2)، 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman، RE، Elmgren، S.، Green، C.، & Rystad، I. (2011). افراد غیر انتفاعی برای شناسایی فریب در روایات و مبادلات شفاهی. مجله آمریکایی روانشناسی قانونی، 32 ، 1-22.
هارتویگ، م.، و باند، CF (2001). چرا دروغگویی شکست خورده است؟ یک مدل لنز متاآنالیز قضاوت دروغ های انسانی. بولتن روانشناسی، 137 (4)، 643-659.
Serota، KB، Levine، TR، & Boster، F. (2009). شایع دروغ گفتن در امریکا: سه مطالعه دروغ های خود گزارش شده است. تحقیقات ارتباطات انسانی، 36 (1)، 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij، A.، Mann، SA، Fisher، RP، Leal، S.، Milne، R.، & Bull، R. (2008). افزایش بار شناختی برای تسهیل کشف دروغ: مزیت یادآوری یک رویداد در حالت معکوس. قانون و رفتار انسان، 32 (3) ، 253-265.