نحوه شناسایی و اجتناب از آن
Groupthink یک اصطلاح است که برای اولین بار در سال 1972 توسط روانشناس اجتماعی Irving L. Janis در سال 1972 استفاده شده است که به یک پدیده روانشناختی اشاره دارد که در آن مردم در تلاشند تا به اتفاق نظر در یک گروه بپردازند. در بسیاری از موارد، افراد اعتقادات شخصی خود را کنار بگذارند یا نظر دیگر بقیه را بپذیرند.
افرادی که با تصمیمات یا اعتقادات غلط گروه به طور کلی مخالف هستند اغلب آرام هستند، ترجیح می دهند که صلح را حفظ کنند و نه تنها یکنواختی جمعیت را مختل کنند.
درک آن
چرا گروهی فکر می کند؟ در مورد آخرین بار که بخشی از یک گروه بودید، شاید در طول یک پروژه مدرسه فکر کنید. تصور کنید که کسی ایده ای را ارائه می دهد که فکر می کنید کاملا فقیر است. با این حال، هر کس دیگری در گروه با فردی که این ایده را پیشنهاد کرده است موافق است و گروه به نظر می رسد بر این است که این روند را دنبال کند. آیا مخالفت خود را میشنوید یا فقط به نظر اکثریت میرسید؟
در بسیاری از موارد، افراد درگیر گروهی فکر می کنند زمانی که ترس دارند که اعتراضات آنها ممکن است هماهنگی گروه را مختل کند یا اینکه ممکن است ایده هایشان باعث شود اعضای دیگر آنها را رد کنند.
جانیس پیشنهاد کرد که تفکر گروهی شایع ترین در شرایطی است که درجه بالایی از انسجام وجود دارد، عوامل موقعیتی که به تعویق افتادن به گروه (نظیر تهدیدات خارجی، مشکلات اخلاقی، تصمیم گیری دشوار) و مسائل ساختاری (مانند بی طرفانه رهبری و انزوا گروهی).
علائم
جانیز هشت "علائم" متفاوت را نشان می دهد که نشان می دهد گروه بندی:
- توهمات ناامنی سربازان گروه به شدت خوش بینانه و درگیر شدن در خطر هستند.
- اعتقادات بی اعتبار، اعضای گروه را منجر به نادیده گرفتن مشکلات اخلاقی احتمالی و نادیده گرفتن عواقب اقدامات فردی و گروهی می کنند.
- سازماندهی، مانع از بازخوانی اعضای خود از عقاید آنها شده و موجب نادیده گرفتن علائم هشدار دهنده می شود.
- Stereotyping منجر اعضای این گروه به نادیده گرفتن و یا حتی خشم اعضای خارج از گروه که ممکن است با ایده های گروه مخالف باشد یا به چالش بکشد.
- خود سانسور موجب می شود افرادی که ممکن است تردیدهایی برای پنهان کردن ترس و یا مشکالت خود داشته باشند.
- "محافظان" به عنوان سانسور خود منصفانه عمل می کنند تا اطالعات مشکوک از گروه را پنهان کند.
- توهمات اعضای یکجانبه به این باورند که همه در یک توافق هستند و به همان شیوه احساس می کنند.
- فشار مستقیم برای برآورده ساختن اغلب بر اعضا قرار می گیرد که سوالات را مطرح می کنند، و کسانی که این گروه را مورد سوال قرار می دهند، اغلب به عنوان بی عدالتی یا خائن شناخته می شوند.
مزایا و خطرات
Groupthink می تواند برخی از مزایا را داشته باشد. هنگامی که با تعداد زیادی از کارکنان کار می کنید، اغلب به گروه اجازه می دهد که تصمیم گیری کنند، کارهای کامل انجام دهند و پروژه ها را سریع و کارآمد انجام دهند.
با این حال، این پدیده نیز دارای هزینه است. سرکوب نظرات فردی و تفکر خلاق می تواند منجر به تصمیم گیری ضعیف و حل مشکل ناکارآمد شود.
علل
تعدادی از عوامل می توانند بر این پدیده روانی تأثیر بگذارند. این تمایل دارد که بیشتر در موقعیت هایی رخ دهد که اعضای گروه بسیار شبیه به یکدیگر هستند و بیشتر احتمال دارد که یک رهبر قدرتمند و کارزیستی گروه را اداره کند.
موقعیت هایی که گروه در معرض استرس شدید قرار می گیرند و یا در معرض معضلات اخلاقی قرار دارند نیز موجب افزایش گروه بندی می شود.
جلوگیری
گام هایی وجود دارد که گروه ها می توانند برای به حداقل رساندن این مشکل اقدام کنند. اولا، رهبران می توانند به اعضای گروه فرصت ابراز اندیشه های خود و یا بحث در مورد ایده هایی که قبلا پیشنهاد شده اند، ارائه دهند. شکستن اعضا به تیم های مستقل کوچک نیز می تواند مفید باشد. ایده های بیشتری که ممکن است کمک کند:
- در ابتدا، رهبر گروه باید در هنگام اعطای وظایف از بیان نظرات و یا تنظیمات آنها جلوگیری کند. به مردم وقت بدهید که ابتدا ایده های خود را مطرح کنید.
- حداقل یک نفر را اختصاص دهید تا نقش "مدافع شیطان" را بازی کند.
- ایده های گروهی را با یک عضو خارجی در نظر بگیرید تا نظرات بی طرفانه به دست بیاورید.
- تشویق اعضای گروه به حفظ حیات وحش آیا مخالفت و یا چالش هایی را با دیدگاه غالب در نظر نگیرید.
- رهبران باید از جلسه گروهی زیادی برای غلبه بر تصمیمات بیش از حد اجتناب کنند.
مشاهدات
- "هنگامی که در حال حاضر، این شرایط پیشین فرض شده است به منظور پرورش ویژگی افکار افراطی به دنبال گروهی تفکر است.این به نوبه خود پیش بینی می شود که منجر به دو دسته از فرآیندهای تصمیم گیری نامطلوب شود. اولین نشانه های به طور سنتی از نظر گروهی شامل توهمات از عدم توانایی، عقلانیت جمعی، کلیشه های خارج از گروه، خود سانسور، نگهبانان ذهن و اعتقاد به اخلاق ذاتی گروه. دوم، که به طور معمول به عنوان نشانه های تصمیم گیری ناقص شناخته می شود، شامل بررسی ناقص گزینه ها و اهداف، فقیر جستجوی اطلاعات، عدم ارزیابی خطرات راه حل ترجیح داده شده و پردازش اطلاعات انتخابی . تعجب آور نیست که این نیروهای ترکیبی پیش بینی می شود که عملکرد گروه تصمیم گیری بسیار ضعیف را به همراه داشته باشد. "
(Marlene E. Turner & Anthony R. Pratkanis، Twenty-Five Years of Theory and Research Group Thinking: Lessons from Evaluation of a Theory، 1998، رفتارهای سازمانی و فرایندهای تصمیم گیری انسان، 73، 105-115.) - اعتقاد استاد عضو به اخلاق ذاتی گروه خود و استفاده از کلیشه های منفی منفی مخالفان آنها را قادر می سازد تا منافع تصمیم گیری بین ارزش های اخلاقی و اهمیت را به حداقل برسانند، به خصوص هنگامی که آنها تمایل به توسل به خشونت دارند. اعتقاد مشترک که "ما یک گروه عاقل و باهوش "آنها را به سمت استفاده از تقسیم گروه به عنوان معیار اصلی برای قضاوت در مورد اخلاق و همچنین کارایی هر گونه سیاست در نظر می گیرد." از آنجا که اهداف گروه ما خوب است، "اعضا احساس می کنند" استفاده باید خوب باشد. این فرض مشترک به اعضا کمک می کند تا از احساس شرم و گناه در مورد تصمیم هایی که ممکن است رفتار شخصی اخلاقی خود را نقض می کنند، کمک کند. کلیشه های منفی دشمن حسن نیت اخلاقی خود را افزایش می دهند و همچنین افتخار خود را به ماموریت عالی این گروه می دانند. "
(ایروینگ ل. جانیس، 1972، قربانیان تفکر گروهی )
نقل قول های مرتبط
- "قبیله اغلب فکر می کند چشم انداز به عقب بر روی آنها تبدیل شده است، هنگامی که در واقع، چشم انداز به سادگی صورت خود را به آینده تبدیل شده است."
(ری دیویس) - "برای اینکه مخاطب خود را به مخاطب متصل کنیم، خطرناک است، و تا زمانی که هر یک از ما بیشتر مایل به اعتماد به دیگران باشد تا خودشان قضاوت کنند، ما هرگز قضاوت در مورد زندگی را نشان نمی دهیم، اما همیشه یک کور اعتماد و اشتباهی که از دست به دست منتقل شده است در نهایت به ما مربوط می شود و تخریب ما را انجام می دهد. "
(Seneca) - "مهمترین چیز در مورد گروه بندی این است که آن را با سانسور مخالفت نمی کند، زیرا مخالفت به نظر می رسد بعید به نظر نمی رسد."
(جیمز سوروویکی) - "گروهی فکر می کند که یک سکه است - و مسلما یک لودر - یک تعریف کار درست است. ما در مورد انطباق فقط غریزی صحبت نمی کنیم - پس از آن، یک شکست مداوم از بشر است. آنچه در مورد آن صحبت می کنیم منطقی است انطباق - یک فلسفه باز و مفصل است که معتقد است که ارزش های گروه نه تنها مناسب، بلکه درست و خوب است. "
(ویلیام H. ویتی جونیور)
> منبع:
> جانیس ال. قربانیان فکر گروهی: مطالعه روانشناختی تصمیمات و سیاست های سیاست خارجی. بوستون: هاتون میفلین. 1972