آیا واقعا واقعا زیبایی جهان را درک می کنند؟ چگونه جامعه می تواند مردم را به مشارکت در رفتارهای سالم تشویق کند؟ آیا چیزی است که می توان برای ایجاد صلح به گروه های رقیب انجام داد؟ روانشناسان اجتماعی چندین دهه به این پرسش ها پاسخ داده اند و برخی از نتایج آزمایشات آنها ممکن است شما را متعجب کند.
1 - آزمایش غار غار
چرا درگیری ها بین گروه های مختلف رخ می دهد؟ به گفته روانشناس Muzafer Sherif، درگیری های میان گروهی از رقابت برای منابع، کلیشه ها و تعصبات ناشی می شود. در یک آزمایش بحث برانگیز ، محققان 22 پسر از 11 تا 12 سالگی را در دو گروه در یک اردوگاه در پارک غار رابرت در اوکلاهما قرار دادند. پسران به دو گروه تقسیم شدند و هفته اول آزمایش را با سایر اعضای گروهشان سپری کردند.
تا مرحله دوم آزمایش که کودکان متوجه شدند که گروه دیگری وجود دارد، در آن زمان آزمایش کنندگان دو گروه را در رقابت مستقیم با یکدیگر قرار دادند. این به اختلافات قابل توجهی منجر شد، زیرا پسران به طور واضح به اعضای گروه خود علاقه مند بودند در حالی که اعضای گروه دیگر را از بین بردند. در مرحله نهایی، محققان وظایفی را به کار گرفت که دو گروه برای همکاری با یکدیگر نیاز داشتند. این وظایف مشترک به پسرها کمک کرد تا اعضای گروه دیگر را شناختند و در نهایت منجر به آتش بس بین رقبا شد.
2 - آزمایش ویولونیست در مترو
جاش بل، ویلان تحسین شده در سال 2007، به عنوان یک موسیقیدان خیابانی در ایستگاه مترو مشغول به واشنگتن دی سی ظاهر شد. بل فقط یک کنسرت با یک قیمت به طور میانگین 100 دلار در هر روز فروخت. او یکی از مشهورترین موسیقیدانان در جهان است و در یک ویولون دست ساز با ارزش بیش از 3.5 میلیون دلار بازی کرد. با این حال، اکثر مردم بدون اینکه گوش دادن به موسیقی را متوقف کنند، به راه خود ادامه دادند.
هنگامی که کودکان گاهی اوقات متوقف می شوند برای گوش دادن، والدین آنها آنها را جذب و به سرعت آنها را در راه خود. این آزمایش برخی از سوالات علاقه مند در مورد اینکه چگونه ما نه تنها زیبایی را ارزش می گذاریم، بلکه به این معناست که آیا ما واقعا از آثار زیبایی زیبایی که در اطراف ماست قدردانی می کنیم.
3 - آزمایش پله پیانو
چگونه می توانید مردم را به تغییر رفتار روزانه خود و انتخاب های سالم تر برسانید؟ در یک آزمایش اجتماعی که بوسیله فولکس واگن به عنوان بخشی از ابتکار عمل تئوری سرگرمی خود انجام می شود، حتی سرگرم کننده ترین فعالیت های عجیب و غریب می تواند مردم را به تغییر رفتار خویش القا کند. در آزمایش، مجموعه ای از پله ها به یک صفحه کلید کار غول تبدیل شد. درست در کنار پله ها، پله برقی بود، بنابراین مردم توانستند بین پله ها یا پله برقی را انتخاب کنند.
نتایج نشان داد که 66 درصد مردم بیشتر به جای پله برقی به سمت پله ها رفتند و پیشنهاد کردند که اضافه کردن یک عنصر از سرگرم کننده می تواند مردم را به تغییر رفتار خود و انتخاب جایگزین سالم تر برساند.
4 - آزمایش آزمایشی بادبزن
در اواخر دهه 1960 و اوایل دهه 1970، یک روانشناس به نام والتر میشل، مجموعه ای از تجربیات را در مورد تأخیر به تأخیر انداخت. Mischel علاقه مند به یادگیری این بود که آیا توانایی تأخیر تاخیر ممکن است پیش بینی کننده موفقیت زندگی آینده باشد. در آزمایشات، کودکان بین 4 تا 6 ساله در یک اتاق با یک درمان قرار داده می شوند (اغلب میشلم یا کوکی). قبل از خروج از اتاق، آزمایش کننده به هر کودک گفت که اگر اولین درمان پس از 15 دقیقه روی میز باشد، درمان دوم را دریافت خواهند کرد.
مطالعات پیگیری که سالها بعد انجام شد، دریافتند که کودکان که توانایی تأخیر را داشتند، در زمینه های مختلف، از جمله دانشگاهی، بهتر بودند. کسانی که قادر به صبر کردن 15 دقیقه برای درمان دوم بودند، دارای امتیازات بالاتری از SAT و سطوح بالاتر تحصیلی بودند. نتایج نشان می دهد که این توانایی صبر کردن برای لذت بردن نه تنها یک مهارت ضروری برای موفقیت است، بلکه چیزی است که در اوایل شکل گیری و طول می کشد در طول زندگی.
5 - آزمایش اتاق Smoky Room
اگر فردی را در معرض ديديد، فکر ميکنيد که سعي ميکنيد کمک کنيد؟ روانشناسان دریافتند که پاسخ به این سوال بسیار وابسته به تعداد دیگر افراد حاضر است. ما بسیار بیشتر از زمانی که شاهد شاهد هستیم کمک می کنیم، اما وقتی که ما بخشی از یک جمعیت هستیم، احتمال کمتری وجود دارد که به دست بیاوریم.
پس از قتل عام یک زن جوان به نام کیتی ژنوئوس، این پدیده به توجه عموم رسید. در حالی که چندین نفر ممکن است شاهد حمله او باشند، هیچکس برای کمک به تاخیر افتاده است. این رفتار به عنوان نمونه ای از اثر جانبازان و یا شکست مردم در انجام اقداماتی که افراد دیگر حضور دارند شناسایی شد.
در یک آزمایش کلاسیک، محققان شرکت کنندگان در اتاق برای پر کردن پرسشنامه نشسته بودند. ناگهان اتاق شروع به دود كردن كرد. در بعضی موارد، شرکت کننده تنها بود، در برخی از سه شرکت کننده بی پایه در اتاق وجود داشت، و در نهایت یک شرکت کننده و دو نفر از طرفداران وجود داشت. در این وضعیت که دو همتای آمریکایی در آزمایش داشتند، این بازیگران دود را نادیده گرفتند و پرسشنامه های خود را پر کردند.
هنگامی که شرکت کنندگان تنها بودند، حدود سه چهارم از شرکت کنندگان آرام به اتاق رفتند تا دود را به محققان گزارش دهند. در شرایط با سه شرکت کننده واقعی، تنها کمی کمتر از 40 درصد دود را گزارش کرد. در شرایط نهایی که در آن دو طرفداران دود را نادیده گرفتند، تنها 10 درصد از شرکت کنندگان به دود گزارش دادند.
این آزمایش یک نمونه عالی از میزان اعتماد افراد به پاسخ های دیگران است تا اقدامات خود را هدایت کنند. وقتی چیزی اتفاق می افتد، اما هیچکس به نظر نمی رسد پاسخ دهد، مردم تمایل دارند که نشانه هایشان را از گروه گرفته و فرض کنند که پاسخ لازم نیست.
6 - آزمایش اجتماعی Carlsberg
آیا تا به حال احساس کرده اید که مردم بر اساس ظاهر شما به طور غیرمنصفانه قضاوت می کنند؟ یا آیا تا به حال اولین تصور غلط از کسی بر اساس این که چگونه آنها نگاه کردید؟ متأسفانه، مردم خیلی سریع تصمیم خود را در تصمیم گیری های ناگهانی که در ابتدا با مردم ملاقات می کنند، پایه گذاری می کنند. این برداشت ها بر اساس آنچه در خارج است، بعضی وقت ها مردم را نادیده می گیرد که ویژگی ها و ویژگی هایی که در داخل وجود دارد، نادیده گرفته می شوند.
در یکی از تجربه های سرگرم کننده اجتماعی، که در واقع به عنوان یک تبلیغ آغاز شد، زوج های ناشناخته به یک سینمای پر جمعیت رفتند. همه جز دو نفر از 150 کرسی در حال حاضر پر شده بودند. این پیچیدگی این است که 148 صندلی که قبلا پر شده بود توسط یک دسته از دوچرخه سواران مردانه نسبتا ناهموار و ترسناک به ارمغان آورد.
در این شرایط تو چکار خواهی کرد؟ آیا شما یکی از صندلی های موجود را می گیرید و از فیلم لذت می برید، یا احساس می کنید ارعاب و ترک می کنید؟ در آزمایش غیر رسمی، همه زوجها به جای گرفتن صندلی نتوانستند، اما کسانی که در نهایت با شادمانی از جمعیت و یک دور از آبجو کارلزبرگ آزاد شدند. این تمرین به عنوان یک نمونه عالی از این بود که چرا مردم نباید همیشه با پوشش خود قضاوت کنند.
7 - آزمایش هاله اثر
در یک آزمایش که در مقاله ای که در سال 1920 منتشر شد، ادوارد تورندیک ، روانشناسی ، از فرماندهان نظامی در ارتش خواست تا رتبه های مختلفی از زیردستان خود را ارائه دهند. Thorndike علاقه مند به یادگیری چگونگی برداشت از یک کیفیت، مانند هوش، بر روی ادراکات دیگر خصوصیات شخصی مانند رهبری، وفاداری و صداقت بود.
Thorndike کشف کرد که زمانی که افراد احساس خوبی از یک مشخصه داشته باشند، این احساسات خوب بر روی ادراکات کیفیت دیگر تاثیر می گذارد. به عنوان مثال، فکر کردن کسی که جذاب است، می تواند یک اثر هاله ای ایجاد کند که مردم را نیز باور دارد که شخص مهربان، هوشمند و خنده دار است. اثر متضاد نیز درست است. احساسات منفی در مورد یک ویژگی منجر به برداشت منفی از ویژگی های دیگر فرد می شود.
8 - آزمایش انسانی دروغین
در اواخر دهه 1970، محقق لی راس با همکارانش چند آزمایش آزمایشی انجام داد. در یک آزمایش، محققان مشارکتکنندگان یک راه را برای پاسخ دادن به یک درگیری تصور انتخاب کردند و سپس برآورد می کنند که چه تعداد افراد نیز همان قطعنامه را انتخاب می کنند. آنها دریافتند که مهم نیست که پاسخ دهندگان تصمیم بگیرند، آنها تمایل دارند باور کنند که اکثریت قریب به اتفاق دیگر نیز گزینه مشابهی را انتخاب خواهند کرد.
در یکی دیگر از مطالعات، آزمایشکنندگان از دانشجویان در محوطه دانشگاه خواسته بودند تا تبلیغاتی بزرگی انجام دهند که "خوردن در جو" خورد. محققان سپس از دانش آموزان خواسته اند تا برآورد کنند که چه تعداد افراد دیگر موافقت می کنند تبلیغ کنند. آنها دریافتند که کسانی که موافقت کردند علامت را حمل کنند، معتقد بودند اکثریت مردم نیز موافقت کرده اند که علامت را حمل کنند. کسانی که حاضر نشدند احساس کردند که اکثریت نیز از این موضوع رد می شوند.
نتایج این آزمایشات نشان می دهد آنچه در روانشناسی به عنوان اثر اجماع نادرست شناخته شده است. مهم نیست که باورها، گزینهها یا رفتارهای ما چه هستند، ما معتقدیم که اکثریت افراد دیگر نیز با ما موافق هستند و به همین شیوه عمل میکنند.
کلمه ای از
روانشناسی اجتماعی یک زمینه غنی و متنوع است که بینش های جذاب را در مورد نحوه رفتار افراد در گروه ها و نحوه رفتار تحت تأثیر فشارهای اجتماعی ارائه می دهد. بررسی برخی از این آزمایشات روانشناسی اجتماعی کلاسیک می تواند یک نگاه اجمالی به برخی از تحقیقات جذاب که از این زمینه مطالعات صورت گرفته است، ارائه کند.
> منابع:
> Latane، B، و Darley، JM. مهار گروه مداخله ستیزه جویان در موارد اضطراری. مجله روانشناسی فردی و اجتماعی. 1968؛ 10 (3): 215-221.
> Ross، L، Greene، D، & House، P. اثر "اجماع غلط": یک تعصب خودجوش در فرآیندهای ادراک و شناخت اجتماعی. مجله روانشناسی اجتماعی تجربی. 1977؛ 13 (3): 279-301.